Este domingo se llevaron a cabo las elecciones legislativas  y los candidatos presidenciales definitivos de las coaliciones interpartidistas, “una jornada con transparencia y garantías”, aseguró ese día la Registraduría General de la Nación en su cuenta de Twitter.

Iniciado el proceso de escrutinio, la entidad digitalizó y publicó los formularios E-14, donde los jurados de votación debían consolidar el total de los votos que obtuvo cada partido, candidatura y agrupación política. Inmediatamente, dirigentes políticos y quienes revisaron los formularios de sus mesas, denunciaron casos en los que sus votos no habían sido tenidos en cuenta, así como tachones e inconsistencias en el conteo. 

Movimientos como el Pacto Histórico y Soy Porque Somos denunciaron un desfase entre el número de votos que obtuvieron y las mesas en las que, supuestamente, no se había registrado ningún voto por ellos. En el caso del Pacto fue en el 25,6% de las mesas, un porcentaje muy alto si se tiene en cuenta que esta coalición tuvo la lista más votada al Senado.

En Mutante impulsamos una veeduría colectiva junto a los integrantes de Retoma, una red conformada por 400 jóvenes de todo el país, interesados en la movilización social y elecciones, y al tiempo abrimos a nuestra audiencia general la posibilidad de denunciar cualquier irregularidad entre el 17 y el 18 de marzo.

 

LOS PATRONES DE LAS DENUNCIAS

En 24 horas recibimos decenas de mensajes con reportes de irregularidades, de las cuales pudimos verificar 73. Aunque las denuncias varían en detalles, logramos identificar cuatro patrones que se repiten entre una denuncia y la otra:

1. Hay tachones en los formularios y números escritos sobre los guiones o los asteriscos.

Votos irregulares para el partido Centro Democrático y el Partido de la U en Antioquia, Medellín, zona 31, puesto 03, mesa 31. En la página donde se relaciona el partido se observa que en la parte de los candidatos número 8, 9 y 59, el jurado incluyó un voto para cada candidato pero con una tipografía distinta a la de las otras casillas. Así, 41 votos totales pueden alterarse para suponer 44.

1. Mal diligenciamiento del formulario, aparentemente, por parte de los jurados de votación.

En mi mesa los votos de la consulta que correspondían a Gustavo Petro no los diligenciaron en la casilla que correspondía, solo escribieron en una observación que correspondían a 33 votos.

1. Errores aritméticos, es decir, la sumatoria de los votos está mal hecha.

No sé si fue error de los jurados, pero encontré una inconsistencia en mi lugar de votación (Cali, Zona 5, INEM, mesa 30). La suma está mal, son 12 votos y aparecen 16. Suman 4 de más.

1. No hay votos registrados por la candidatura o la lista, a pesar de que la persona votó por estas en esa mesa.

En el consulado de Estados Unidos en Washington no aparecen votaciones por el Pacto Histórico y yo voté en la mesa 10 el domingo a las 12:50 p.m.

 

Además, de acciones sistemáticas, también se revela que las listas y candidaturas que se benefician y que se perjudican por estas omisiones suelen repetirse. La mayoría de las denuncias suponen un favorecimiento al Centro Democrático, seguido por otros partidos como el Conservador, Liberal y de la U. Asimismo, los votos que no se cuentan son del Pacto Histórico, Soy Porque Somos, Estamos Listas, Nuevo Liberalismo, Centro Esperanza y Fuerza Ciudadana.

Aquí puedes consultar la base de datos que construimos con las denuncias que nos llegaron a través de Retoma  y de nuestras redes sociales.

 

¿FRAUDE O HECHOS IRREGULARES?

Ante la cantidad de denuncias y reclamos, así como la presión de las agrupaciones políticas Pacto Histórico y Fuerza Ciudadana, principalmente, la Misión de Observación Electoral (MOE) realizó una rueda de prensa el jueves 17 de marzo para presentar su postura. “La MOE ha encontrado hasta el momento múltiples errores en el llenado de los formularios E-14 por parte de los jurados que los diligenciaron..”, afirmó en el comunicado que publicó ese mismo día.

Según Jaime Cabarcas, integrante de Retoma, del movimiento ciudadano Juntos Llegamos y quien además fue jurado de votación, la poca o nula capacitación que tuvieron los jurados fue determinante. “Hubo muchísimas mesas con personas que por primera vez eran jurados… literalmente solo te entregaban una cartilla y te decían que tarjetón entregar a la gente y ya, no te explicaban paso a paso cómo se hacía el conteo y cómo llenar los formularios”.

Además, la MOE habla de las dificultades que se generaron en el diseño del formulario E-14 y asegura que hubo un error de diseño frente a la ubicación de los votos del Pacto Histórico, lo cual se le informó previamente a la Registraduría. La casilla para ubicar los votos de esta coalición quedó al final de la página que tenía la lista de candidatos del partido de la U, perdiendo visibilidad.

Por otro lado, hay un “comportamiento atípico” en el número de mesas que no recibieron votos por el Pacto Histórico. Incluso la MOE realizó una tabla con un consolidado de las mesas en las cuales las organizaciones políticas no obtuvieron votos. Este fue el resultado:

A pesar de que #FraudeElectoral y #FraudeHistórico han sido tendencia en Twitter durante los últimos días, la organización asegura que “hasta el momento no encontramos indicios para asegurar que hay fraude”. Asimismo, Alexander Vega, registrador nacional, afirmó que se detectaron algunos errores en los formularios E-14 y que “en Colombia no existe una posibilidad de fraude electoral”. Desde Mutante buscamos  contactar a la Registraduría para indagar por su opinión frente a la cantidad y sistematicidad de las denuncias; sin embargo, para la hora de publicación de este artículo, aún no nos habían respondido.

Esto ha sido contrario a lo que han posicionado las coaliciones políticas afectadas, “en reciente conversación con el exmagistrado Armando Novoa, concluimos que había un plan para afectar el proceso electoral. Si bien es cierto que algunos jurados no estaban capacitados para ejercer esta función, no nos cabe la menor duda de que se trata de un fraude electoral”, nos dijo Álvaro Alvarado, abogado e integrante de la Comisión Electoral de ese Pacto Histórico en Atlántico.

 

LOS QUE MARCHAN SÍ VOTAN

El interés de la gente por “recuperar” o “vigilar” su voto ha sido contundente. Desde que se empezaron a denunciar irregularidades con los formularios E-14, las redes han estado llenas de personas que se han articulado a la Operación Antifraude, un esfuerzo por invitar a revisar los documentos que ha subido la Registraduría a las mesas de quienes votaron.

 

 

También han jugado un papel fundamental los testigos electorales, personas que voluntariamente se inscribieron para cuidar la transparencia durante la jornada electoral. “Hace cuatro años hubo un fraude gigantesco que permitió que el presidente actual ganara, entonces considero que esta es una forma de aportar para que no se repitiera”, nos dijo Laura Melissa Alvarado, coordinadora de testigos del Pacto Histórico en la localidad de Suba.

Antes de las elecciones cada partido o coalición política puede inscribir sus propios testigos. El Pacto, por ejemplo, tuvo 60 mil testigos en todo el país que se encargaron de tomar fotos a los formularios E-14 recién diligenciados por los jurados. “Con esto nos dimos cuenta de que no coincidían las fotos que tomamos ese día con las fotos de la Registraduría. Ahí supimos que hubo fraude”, dice Laura.

Además, en este momento son fundamentales los testigos de escrutinio que suelen ser abogados y personas voluntarias acreditadas por los movimientos políticos para hacer veeduría de esta fase de conteo final.

Junto a la masiva respuesta de las personas en redes sociales para hacer veeduría electoral, se conformó también una comisión de verificación para los votos en el exterior. Para Laura Alvarado sí existe una correlación entre las movilizaciones del año pasado y las elecciones, pues asegura que muchas personas, incluida ella, que participaron de las protestas, ahora se inscribieron como testigos o son jurados.

 

¿QUÉ PODEMOS ESPERAR?

Actualmente se está realizando el escrutinio, que es la fase final de conteo de los votos. Mientras tanto, la MOE ha asegurado que el E-14 de transmisión (formulario público) es de carácter informativo y que puede variar después del proceso de escrutinio en el que participan las comisiones de escrutadores definidas por el Tribunal Superior de cada municipio.

A esas comisiones las acompañan los testigos correspondientes que se han encargado de exigir el reconteo de votos, principalmente, en las mesas en las que agrupaciones como el Pacto Histórico y Fuerza Ciudadana no han tenido votos. “Los testigos pueden hacer reclamación cuando hay una diferencia del 10% entre listas de una misma coalición. En este caso la consulta del Pacto tuvo más de 5 millones de votos y la lista del senado 3 millones”.

Según Alvarado, a las 3:00 p.m., del jueves 17 de marzo, el Pacto Histórico había logrado recuperar 540 mil votos. Y Fuerza Ciudadana, por su parte, había recuperado cerca de 10 mil. Ambas coaliciones han manifestado el interés de obtener más curules (como la de César Pachón en el Pacto) y de alcanzar el umbral, en el caso de Fuerza Ciudadana.

Sin embargo, las cuentas publicadas este viernes en la tarde por la Registraduría son distintas. El Pacto habría recuperado 390.152 votos y Fuerza Ciudadana ninguno, según la consolidación parcial de los escrutinios municipales.

Estos votos pudieron estar “perdidos” por varias razones mencionadas anteriormente: equivocaciones de los jurados al diligenciar los formularios, el mal diseño del formulario o errores de conteo. Sin embargo, las sospechas se levantan cuando se trata de una cifra tan alta de votos, por eso se habla de fraude.

Por ahora es fundamental vigilar el proceso de escrutinio general (que inició este martes) y exigir informes detallados a la Registraduría. Los errores aritméticos pueden ser resueltos durante este proceso, por eso es fundamental la labor de los testigos en esta instancia. En este sentido, los formularios E-14 que aparecen públicos no representan el conteo final, sino el escrutinio nacional que es realizado por delegados del Consejo Nacional Electoral a través de una audiencia pública.

Aunque se logren recuperar muchos de los votos, ronda la incertidumbre por las elecciones presidenciales y la labor de la Registraduría en las mismas; de hecho, ante el temor de que vuelva a ocurrir lo mismo, hay quienes ahora exigen la renuncia del registrador, Alexander Vega. Para Jaime, tres de las cosas más preocupantes de cara a la próxima jornada electoral son las posibles irregularidades en el conteo de votos, la abundancia de desinformación y el aprovechamiento de la misma, así como problemas de orden público que puedan conducir a un escenario de violencia.